采樱桃谬误
差别
这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。
采樱桃谬误 [2021/09/20 13:29] – 创建 admin | 采樱桃谬误 [2021/09/20 13:32] (当前版本) – [参见] admin | ||
---|---|---|---|
行 1: | 行 1: | ||
+ | |||
+ | ===== 单方论证 ===== | ||
+ | |||
+ | 单方论证或隐瞒证据,是一种非形式谬误,是只提出支持论点的理由,而忽略不谈反对的理由[1]。 | ||
+ | |||
+ | 这种谬误也称为采樱桃(Cherry picking),源于采樱桃或其他水果的一般经验。挑水果的人把好的水果挑出来,看到的人可能会以为所有水果都是好的。 | ||
+ | |||
+ | ===== 示例 ===== | ||
+ | |||
+ | |||
+ | <wrap em> | ||
+ | |||
+ | |||
+ | 说明:以上只提及谈恋爱(相对于单身)的缺点,却忽略了谈恋爱(相对于单身)的优点,因而结论“谈恋爱不如单身”是有争议的。 | ||
+ | |||
+ | <wrap em> | ||
+ | |||
+ | 说明:单单挑出体罚的缺点来谈论,而不谈论体罚可能的优点,并合理地反驳体罚可能的优点,这样的讲法是有问题的。 | ||
+ | |||
+ | <wrap em> | ||
+ | |||
+ | 说明:如果依旧有相当数量的研究支持死刑的吓阻效果的话,引用实证研究讨论死刑吓阻力时,就不能只看对死刑无更强吓阻力的那些论文,不然就有采樱桃之嫌;如果压倒性多数的证据显示死刑的吓阻效果不比无期徒刑更强,这样的论证是没有问题的。另外没有具体列出相关论文有犯下假资讯来源的嫌疑。 | ||
+ | |||
+ | <wrap em> | ||
+ | |||
+ | 说明:单单以美国的例子来支持“民主和注重法治等广纳性制度导致一个国家成为发达国家”,是不充分的,因为有东亚国家这种经济先发展,之后才走向民主与法治等广纳性制度的例子存在,提出“民主和注重法治等广纳性制度导致一个国家成为发达国家”的人,应当要证明“民主和注重法治等广纳性制度导致一个国家成为发达国家”才是多数国家的状况,并提出合理的解释,说明为何东亚国家的近代经济史,不足以对理论造成威胁。 | ||
+ | |||
+ | <wrap em> | ||
+ | |||
+ | 说明:以上只提出性别平等意识提升使得女性不再专注于家务,造成生育率下降,但忽略性别平等对于社会的益处,且造成生育率下降的因素还有社会环境与经济状况等,不能以此论证而不提倡性别平等。 | ||
+ | |||
+ | <wrap em> | ||
+ | |||
+ | 说明:以上只提及在家自学(相对于学校教育)的优点,却忽略了在家自学(相对于学校教育)的缺点,以及相关争议,因而结论“学校教育不如在家自学”是有争议的。 | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ===== 参见 ===== | ||
+ | |||
+ | * [[幸存者偏差]] | ||
+ | * [[德州神枪手谬误]] | ||
+ | * [[一厢情愿]] | ||
+ | * [[抵消假设]] | ||
+ | * [[轶事证据]] | ||